全球科技競爭的態(tài)勢日益嚴峻，特別是在“逆全球化”愈演愈烈的特殊時期，越來多國家和地區(qū)開始認識到全球產業(yè)鏈重構的必然性，在此背景下，科技領域的競爭除了傳統(tǒng)意義上的技術競爭外，已逐步向金融、政策、產業(yè)、貿易以及國際政治等高度政治化的領域延伸，而絕不只是技術本身。
透過全球領先的芯片卡制造企業(yè)、法國“獨角獸”金普斯創(chuàng)始人馬克·拉敘斯的新著《芯片陷阱》（2021），我們看到了一個非常典型的科技競爭案例，這在《美國陷阱》和《隱秘戰(zhàn)爭》中均有非常突出的體現(xiàn)，三本書的視角不約而同地指向美國的科技競爭手段，這些手段有著非常復雜的歷史背景，并經(jīng)過了精心設計�！缎酒葳濉穭t更為具體而翔實地記錄了美國打壓科技競爭對手的一整套政策、機制和工具，充分利用其強大的政治經(jīng)濟實力，甚至軍事情報網(wǎng)絡，在科技領域施行霸權行徑。
自2008年全球經(jīng)濟金融危機發(fā)生后，中國在新一輪的科技革命中開始加大投入力度，不斷推進科技創(chuàng)新，由此誕生了越來越多國際領先的科技企業(yè)，包括華為、中興等，這也引起了美國一些政客、科技企業(yè)的強烈關注，開始攻擊中國的科技企業(yè)，夸大其對美國形成的挑戰(zhàn)，提交大量限制中國科技企業(yè)的議案、行政措施，利用各種手段打擊中國等新興國家的芯片科技企業(yè)。這些都與當時對法國芯片企業(yè)的打壓如出一轍。
一方面可以看到，美國對于科技企業(yè)的打擊手段非常豐富，早已建立起國內國際完整的“法律工具”，包括借“長臂管轄”將國內法延伸到國際市場，并通過各類法律訴訟、行政許可限制和出口管制等手段進行打壓；另一方面可以看到，美國對科技企業(yè)競爭的干預已經(jīng)超出了正常的國際慣例，嚴重破壞傳統(tǒng)意義上的自由市場和國際貿易規(guī)則。
回到《芯片陷阱》這本書，馬克·拉敘斯描述了金普斯在新一輪科技革命的開創(chuàng)初期即白手起家，經(jīng)過重重創(chuàng)新挑戰(zhàn)，最終躋身頂尖企業(yè)，但最終卻因為美國設計的“陷阱”而陷入沒落的命運。直到現(xiàn)在，核心科技和關鍵領域大部分仍掌握在美國手中，新興市場和發(fā)展中國家很難取得大的突破，即使是作為“親密盟友”的法國、德國、日本，其頂尖企業(yè)均遭遇過非常規(guī)競爭，“長臂管轄”的手段似乎屢試不爽。這些貿易保護主義政策一方面表明歐美國家的“逆全球化”潮流愈演愈烈，企圖以此維系自身地位的做法將削弱創(chuàng)新能力，長期看不僅對經(jīng)濟增長毫無作用，而且將加速資本主義危機。
美國在科技行業(yè)的非常規(guī)競爭歷經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，已經(jīng)成為打壓對手的重要手段，其中包括法國阿爾斯通、空客等著名跨國企業(yè)。20世紀80年代，金普斯創(chuàng)建，通過尋找市場差異和技術創(chuàng)新，金普斯開始在單卡四色印刷領域走上前列，成為法國電信買入電話卡產品認證階段的重要驅動，并在微處理器時代進一步凸顯其在芯片卡領域的獨創(chuàng)技術優(yōu)勢，在90年代躋身頂尖企業(yè)行列。更多的國際資本開始介入，德太投資集團的加入逐漸改變金普斯的發(fā)展軌跡。由于德太的一系列并購計劃和國際金融的逐步滲透，金普斯實現(xiàn)了在巴黎泛歐證券交易所和紐約納斯達克證券交易所上市的目標，并進入到亞洲市場。但隨之而來的是情報機構的調查、金融監(jiān)管部門的審查、美國政治施壓等，在這些精心設計的行動中，金普斯創(chuàng)始團隊相繼被迫離職，公司被逐步肢解。這一切均在美國間諜系統(tǒng)和情報網(wǎng)絡中進行，最終使得這家一度被寄予厚望的跨國企業(yè)成為法國21世紀首個沒落的獨角獸公司。
從這一案例中我們可以得出三個比較突出的結論：一是美國構建了以《赫爾姆斯-伯頓法》《達馬托法》等為核心的所謂“法律框架”，并與時俱進，衍生出《外國投資風險審查現(xiàn)代化法案》《云法案》等，法律成為地緣政治和經(jīng)濟戰(zhàn)略的一部分；二是美國“長臂管轄”的基石是美國仍然強大的經(jīng)濟、軍事和政治實力，在美元霸權和跨國公司運作上巧妙地打入競爭對手的內部，通過情報、信息、技術等進行滲透，最終逼迫對手就范；三是美國實施的長臂管轄并非單一的政府行為，而是集合了情報部門、智庫、國會特別委員會、政府部門以及美國跨國企業(yè)等重要資源，各個部門和組織密切配合，不斷深化長臂管轄的規(guī)則。盡管如此，美國或許短期內能夠限制競爭對手的發(fā)展，但長期看將喪失更多的市場，并削弱企業(yè)的創(chuàng)新積極性，將原本的優(yōu)勢消耗殆盡。
給予我們的啟示主要有兩點：一是通過本書的內容以及結合其他相關案例的分析，深入了解美國長臂管轄的實施手段和策略，盡快盡早提出更有針對性的防范預案，避免陷入其設計的“陷阱”；二是更加清晰地理解美國長臂管轄的危害，真正運用國際雙邊和多邊外交場合、法律、輿論及其他強有力的手段進行反擊。金普斯的案例再次告誡我們，美國已將自己的懲罰性立法鋪設到了全世界，未來“逆全球化”加劇，國際法與貿易規(guī)則的競爭會越發(fā)突出，并且更趨復雜。預計隨著大國博弈加劇，國際政治經(jīng)濟格局將加快演變，美國要維系自身的地位將可能采取更多的打壓政策，最終這些政策都會產生巨大的反噬效應，正如美國所實施的超大規(guī)模寬松貨幣政策一樣，不僅造成了國內嚴重的高通脹問題，而且通過不負責任地激進加息等操作，將透支美元信譽。
美國推出的雄心勃勃的《芯片與科學法案》試圖維系芯片競爭地位，打壓競爭對手，但這些措施本身就帶有“陷阱”。一方面，美國寄希望于通過給芯片制造企業(yè)大量的補貼和優(yōu)惠政策吸引全球芯片產業(yè)向美國回流，但這些資金補貼并不能解決美國的芯片制造產業(yè)鏈所存在的問題，無助于真正實現(xiàn)芯片制造業(yè)回流；另一方面，通過補貼來吸引日韓以及歐洲芯片企業(yè)，將導致這些企業(yè)丟失市場份額，長期的盈利空間也會收窄，最終也不利于芯片的產業(yè)升級，很可能“撿了芝麻丟了西瓜”，得不償失。此外，西方國家內部在芯片產業(yè)上也存在比較復雜的競爭，依靠芯片聯(lián)盟等政策，將削弱這些國家芯片產業(yè)政策的自主性，如當時的法國芯片企業(yè)一樣，將會逐步喪失競爭能力，淪為美國的“附庸”。
歷史和現(xiàn)實已經(jīng)表明，任何的不正當競爭和破壞性政策都不可能帶來真正的創(chuàng)新，反而會倒逼其他國家加強芯片等科技產業(yè)的自主創(chuàng)新，進一步推動核心領域的“國產化”。
